张晓波:诺贝尔经济学奖的实验方法可借鉴 但没必要迷信

No Comments

张晓波:诺贝尔经济学奖的实验方法可借鉴 但没必要迷信
据诺贝尔奖官网音讯,瑞典斯德哥尔摩当地时间14日正午,2019年诺贝尔经济学奖揭晓,获奖者为阿比吉特·巴纳吉(Abhijit Banerjee)、埃丝特·迪弗洛(Esther Duflo)和迈克尔·克雷默(Michael Kremer),以赞誉他们“在减轻全球贫穷方面的试验性做法”。我在2006年的时分曾请迈克尔?克雷默参加过一个我掌管的国际会议。别的在美国经济研讨局安排的会上也曾与巴纳吉有过几回沟通。他们把郊野试验的办法引进到开展经济学傍边,引进到减贫的问题中。在他们看来,经济学作为一门科学,要像医学相同做试验,尤其是经过郊野试验添加经济学的科学性。因而,关于处理贫穷问题,他们以为应该从微观的小事情一点点做起,就像工程那样,而不是用大而空的理论。比方克雷默做过一个试验,在开展我国家,许多小孩子由于肚子里闹蛔虫而无法正常上课,这导致这些患病的孩子成果欠好,影响人力资本构成,从而也影响长大后的收入水平。经过试验的办法,克雷默他们给一组学生吃治蛔虫的药,一组不吃。试验证明吃药的孩子学习成果等体现更好。这种方针干涉本钱特别低,但效果十分显着。他们用相似这种的研讨办法证明,有或许经过边沿上的改善,来协助处理贫民的一些问题。他们三人的这种试验办法在开展经济学界影响很大,关于刚出道的经济学者,这种办法简单被承受。一起他们操控着干流的经济学杂志(埃丝特?迪弗洛是最威望经济学杂志之一、“美国经济谈论“的主编)。 现在不做郊野试验,开展经济学的论文很难在尖端经济学杂志宣布。因而许多人跟风去做相似的郊野试验。但这种试验办法也存在显着的缺点,受到了许多的批判。在他们看来,随机试验才算最科学的,因而好的开展经济学的研讨也要尽量进行这种随机的试验。在一些小的贫穷问题上,比方经过发放蚊帐处理疟疾问题,给孩子吃治蛔虫的药协助孩子进步上课出勤率,这些试验是有用果的。但许多方针问题,无法做试验。假如研讨只重视能做随机试验的标题,那么有或许只重视一些不太重要的问题。别的试验能否在更大规模推行仿制也是个问题。比方,发放蚊帐处理疟疾问题或许在非洲部分区域起效果,但北非这些枯燥的区域贫贫民口底子不需求蚊帐。也有些当地发放的蚊帐被拿去做渔网、披纱或许爽性被转卖了,导致了许多的资源糟蹋。别的从履行层面,他们的减贫办法也很难推行。比方,他们的博士生往往飞到一些国家的部分村子做试验,这些精英院校的博士生才能很强,试验成果当然很好。但假如把试验从一些村子推行到更大规模的话,即由点到面铺开的话,就要考虑到许多实际的问题:比方当地政府的行政才能。假如当地政府糜烂的话,一个项目推行开来,很简单导致糜烂问题,效果往往达不到试点时的水平。别的,免费发放蚊帐需求许多的资金,一旦协助方不再供给资金,这个减贫的办法就不能再继续下去,由于受援国没有一个自己的造血根底。总归,试验的办法对了解一些贫穷的机理很有协助。但在详细减贫上,随机试验的办法只能在边沿上处理一些小问题。国际上没有一个国家是经过做随机试验来处理减贫问题的。我国在减贫上也做了许多的试验,但从来没有做过所谓随机试验。关于处理贫穷问题,我国有句话“授人以鱼不如授人以渔”,要真实处理贫穷问题,要给贫贫民群发明公正的生长和工作环境、调集这部分人群的积极性去发现时机,或许要比单纯的试验的效果和效果更好。我国四十多年的变革敞开,经济迅速开展,也供给了一个脱贫的国际样本。在这个过程中,我国供给了许多的有用经历,比方由点到面、摸着石头过河式的变革。咱们开始设立了蛇口工业区进行变革敞开的试验,之后逐步推行到深圳、滨海城市,终究边干边学边总结推行到全国(2001年全面敞开参加WTO)。这种按部就班的变革有助与将危险下降到了最小,一起探索经历。但这种变革很难做随机试验。我国经济的迅速开展证明了,贫穷问题不是靠这种随机试验来处理的。因而,我国的经济学界没有必要去迷信他们。他们的一些试验办法能够学习,能够作为经济学研讨的一个东西,但不能为了东西而东西。现在他们获得了诺贝尔经济学奖,我比较忧虑国内的年青学者会跟风为了做试验而做试验,反而忘了总结我国这些年经济迅速开展的内涵规则和开展经历。□张晓波(北大国发院教授)


这是水淼·WordPress站群文章更新器的试用版本发布的文章,故有此标记(2019-10-17 16:44:23)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注